Игры «Ростова» в последних трех турах — словно части приключенческого сериала.
С элементами драмы в Калининграде, триллера — в поединке с ЦСКА и детектива — в противостоянии с «Уралом». Такая остросюжетность привлекает большое внимание, вызывает множество обсуждений и споров, подталкивает к противоречивым оценкам.
Трудно припомнить аналог (если он вообще есть) подобному: чтобы в трех матчах подряд с участием одной команды кто-то вел два мяча, а завершалось все ничьей.
Возможно даже, что ростовчане установили рекорд: во встречах с «Балтикой» и московскими армейцами они сами упускали такое преимущество, а в игре с уральцами, напротив, отыгрались с 0:2. Удивительно!
Что касается детективного характера встречи со «шмелями» из Екатеринбурга, то такому обилию интригующих линий в одном произведении, пожалуй, позавидовала бы сама Агата Кристи.
Главным злодеем оказался судья (ну точно как в «Десяти негритятах») Роман Галимов, бросивший вызов своим жертвам — командам, и вокруг его действий были выстроены все события, захватившие зрителей и державшие их в напряжении на протяжении 90 минут.
В неравный бой с супостатом со свистком, умудрившимся напакостить обоим клубам и по мелочам, и по-крупному, вступил «Урал». Причем гости действовали разными методами.
К примеру, главный тренер Виктор Гончаренко сделал это весьма своеобразно, дав… обет молчания. Ни в телевизионном флэш-интервью, ни на пресс-конференции наставник не проронил ни слова, демонстративно проигнорировав все заданные ему вопросы.
Такое поведение Гончаренко, с одной стороны, понятно: когда внутри все кипит, можно наговорить лишнего и получить дисциплинарные санкции, которые навредят вовсе не тем, против кого направлены негативные эмоции, а самому тренеру и его команде. Вот Виктор Михайлович и принялся изображать из себя немого рыцаря печального образа.
С другой стороны, не совсем понятны восторги по поводу такого его поступка и одобрение показного игнорирования профессиональных обязательств, предписанных тренеру регламентом, — давать послематчевые интервью.
Разыграв мизансцену игры в молчанку, Гончаренко проявил неуважение к журналистам, желавшим узнать его мнение о происходивших на поле событиях и донести их до болельщиков, но вместо этого получившим от ворот поворот.
Наверное, когда-нибудь он объяснит, почему так себя повел, но выглядело это, поверьте очевидцу, некрасиво.
В конце концов, футбол состоял не только из спорных, а порой некомпетентных судейских решений, и наставник «Урала» мог бы высказать свою точку зрения. Но он не захотел. Это, конечно, его право.
Зато дал огня склонный к словесным перформансам президент екатеринбургского клуба Григорий Иванов: «Зачем проявлять корректность? Вы же сами всё видели. Судейство было говном! Если даже журналисты говорят, что это беспредел, то, по мне, это вообще катастрофа. Я полагаю, всех судей нужно взять и утопить.
Игра шла спокойно, мы два гола забили, а судья придумал пенальти и все сломал. И футболиста нашего выгнал ни за что. Это как?! Не могу сказать, что сделали бы с судьей в 90-е за такую работу.
Давайте я сейчас возьму биту, выбегу на поле и разобью кому-нибудь голову. Пускай меня дисквалифицируют пожизненно. Что еще делать?»
После этих слов вспомнился милейший Арсен Найденов. Как-то он после матча своей «Жемчужины» со «Спартаком» выпалил на пресс-конференции: «У меня после матча было одно желание — подойди к арбитру и со словами «ты больше не судья, я больше не тренер» врезать ему по башке чем-нибудь тяжелым».
- На таком фоне безмолвие Гончаренко представляется вершиной деликатности.
Эх, нет на всех этих молчащих-кричащих людей классика ораторского искусства Анатолия Бышовца, во времена бурной тренерской деятельности умевшего все объяснить одним философским изречением. Помните? «Ни в одном травнике, лечебнике и ни в одной энциклопедии нет рецепта борьбы с предательством. Есть предел человеческой добродетели. Человеческой мерзости предела нет!»
Что же натворил Галимов, которого проклял «Урал», а Валерий Карпин, не ввязываясь в скандал, оценил его работу беззлобной, но все объясняющей фразой «есть вопросы к судейству»?
Со стороны гостей имеются две основные претензии: пенальти, назначенный в их ворота, и удаление Егорычева.
Что касается эпизода с 11-метровым, то главный судья указал на «точку» только после подсказки ВАР и личного просмотра повтора эпизода верховой борьбы Байрамяна и Кики.
Да, мяч попал в руку уральскому защитнику, в этом нет никаких сомнений, а подталкивал ли его перед этим ростовчанин, повторы однозначного ответа не дают.
Мнения экспертов судейства разделились, они до сих пор не могут найти истину, а Галимову нужно было принять решение за несколько секунд. И все же скорее это пенальти, чем не пенальти.
По поводу красной карточки Егорычеву и вовсе все объяснимо: он сбил Мохеби, убегавшего один на один с вратарем.
Да, иранец мчался не по центру, а по левому флангу, но в правилах не указано, в какой именно точке поля фиксируется фол «последней надежды», за который, собственно, Галимов и удалил игрока «Урала».
Зато там ясно прописано: лишение соперника очевидной возможности забить гол, когда между местом нарушения правил и вратарем нет других игроков защищающейся команды, — основание для предъявления красной карточки.
Уральцы обратились в Экспертно-судейскую комиссию, там эпи эпизоды рассмотрят и вынесут свой вердикт.
Но тогда спецы из ЭСК должны оценить и другие решения судьи, не назначившего пенальти в одном случае за то, что в штрафной гостей был сбит Миронов, которого защитник просто оттолкнул руками от мяча, а в другом — когда после удара Уткина путь мячу в ворота преградила рука Бегича.
А еще хорошо бы проанализировать второй гол уральцев, которому предшествовала длинная передача от своих ворот Помазуна и выигранная Бикфалви борьба на «втором этаже» у Мелехина, после чего мяч оказался в ногах у Егорычева, с близкого расстояния расстрелявшего беззащитного Песьякова.
Но там есть большое подозрение, что в момент сброса Бикфалви был офсайд и у Егорычева, и у Шеттине, мяч хоть и не трогавшего, однако внимание ростовских защитников на себя отвлекшего.
Так кто должен был после игры биться в падучей или выразительно молчать, выражая свое отношение к судейским козням?
***
Еще по одному голу команды забили — не придерешься. «Урал» открыл счет после подачи углового, когда Егорычев сбросил мяч головой, тот попал в голову Шеттине и опустился в дальнем углу ростовских ворот.
Хозяева же в начале второго тайма провели быструю атаку, Вахания завершил свой забег по правому флангу прострелом во вратарскую, где засуетившиеся защитники в борьбе с Мохеби затолкали снаряд за «ленточку».
Там была такая куча-мала, что установить автора гола в свои ворота так и не удалось. Диктор по стадиону сначала объявил, что это сделал Бевеев, затем внес уточнение — Бегич, позже сам «Урал» на своем официальном сайте переложил ответственность на Мамина, а в протоколе взятие ворот записали на… Ваханию.
Ну да ладно, не принципиально. Важнее, что этот гол позволил «Ростову» отыграться и в сценарии матча появилась новая драматургическая нить: удастся ли «желто-синим» победить?
Они были близки к этому, особенно после того, как «Урал» остался вдесятером. «Шмели» всей командой прижались к своей штрафной, и атаки хозяев стали напоминать хоккей, когда игроки наступающей команды разыгрывают большинство, выстраиваясь в зоне соперника, перекидывая друг другу шайбу и выжидая удобный момент для броска.
Вот именно так делали в концовке ростовчане, но забить все же не смогли: то торопились с ударом, то не находили подходящих вариантов для розыгрыша мяча.
Ничья по такой игре, естественно, никого не устроила. А для Галимова, покидавшего поле в сопровождении двух крепких охранников, все обошлось легким испугом.
Президент «Урала» не воплотил в действие свою угрозу навести порядок в судейском корпусе с помощью биты, Гончаренко и вовсе отмолчался, а Карпин всего лишь провел с арбитром короткую послематчевую беседу, настолько корректную, что даже не удостоился от него желтой карточки «за демонстративное несогласие…»
Так завершилась эта детективная история, достойная признания как приметный образец увлекательного жанра.
А между тем безвыигрышная серия «Ростова» достигла уже шести матчей, и этот факт, особенно при взгляде на турнирную таблицу, становится все более напрягающим, оттеняя те ростки хорошего, которые были в прошедших играх.
На них Карпин настоятельно призвал обратить внимание, не привязываясь к результату. Но как не привязываться, если результат — диктатор футбола?
Виктор Шпитальник, Футбольный курьер, 4 октября 2023