В Ростове стали подзабывать, что такое домашние поражения «желто-синих». Это в прошлом сезоне их набралось предостаточно, а последнее случилось 2 апреля нынешнего года, когда три очка с берегов Дона увез «Нижний Новгород».
После чего команда Валерия Карпина провела на своем стадионе 13 матчей, включая два кубковых, одержала в них 11 побед и дважды сыграла вничью.
Впечатляющая серия оборвалась в 14-й игре. В ее преддверии небо над «Ростов-Ареной» казалось совершенно безоблачным, но внезапно грянул гром, к которому не были готовы ни сам ростовский клуб, ни его болельщики.
«Урал», оказавшийся тем самым громовержцем, в прошедшей части чемпионата привлекал к себе внимание не столько игрой, которая в ряде матчей была откровенно невзрачной, сколько переменами на тренерском мостике, куда спустя семь лет неожиданно вернулся Виктор Гончаренко.
При нем «шмели» только-только стали выбираться из аутсайдерского болота, однако пока еще вовсе не гарантировали себе безмятежное продолжение сезона.
Такой соперник был «желто-синим» вполне по зубам, но и относиться к нему пренебрежительно не следовало.
В конце концов, еще сидит в памяти болезненной занозой ростовский поединок с уральцами в декабре прошлого года, когда гости, еще под руководством Игоря Шалимова, устроили суровую расправу над хозяевами поля — 4:1.
С тех пор, конечно, многое изменилось, в частности для «Ростова» — в лучшую сторону в плане результатов, однако ни о какой недооценке противника не могло быть и речи.
Ее, этой недооценки, и не случилось, игра — тому свидетельство. В чем же тогда причины поражения, которое, учитывая все обстоятельства, можно причислить к категории сенсационных?
Автор данных строк пытался добиться ответа на этот вопрос у Карпина на послематчевой пресс-конференции.
Но главный тренер лишь пожимал плечами: «Никто вам не назовет какую-то одну конкретную причину, даже я».
Правда, заметил, что главная проблема, приведшая к неудаче, не в самой команде. «А в чем же?» — насторожились журналисты. «Я промолчу», — ответил наставник.
***
То, о чем решил молчать Карпин, оказалось секретом Полишинеля.
Озвучил его в микст-зоне спортивный директор «Ростова» Алексей Рыскин: «Судейство безобразное, Турбин нас убил. С чем это связано? Либо с низкой квалификацией арбитра, либо с его заинтересованностью в конкретном результате. Там были стопроцентная красная карточка игроку «Урала» и два стопроцентных пенальти. Будем обращаться в ЭСК. К нам предвзято относятся. Мы знаем, какие рекомендации дают судьям относительно нашей команды, в частности по поводу фолов на Комличенко, знаем, с какими заданиями они сюда приезжают».
Вот такой мощный спич, похожий на крик отчаяния. Не перегнул ли Рыскин палку, не поддался ли эмоциям, нахлынувшим по горячим следам? Скорее нет, чем да.
Притом что ростовские футболисты играли, мягко говоря, неважно, главными антигероями матча стали не они, а судейская бригада во главе с Евгением Турбиным.
Разберись арбитры правильно в ряде спорных эпизодов, исход поединка мог быть другим.
Речь, прежде всего, о двух моментах, которые произошли в штрафной «Урала» на 11-й и 57-й минутах. В одном случае защитник гостей Филипенко в борьбе за позицию рукой ударил в лицо Мельникова, в другом — тот же футболист в единоборстве с Комличенко по неосторожности задел ногу форварда, и тот упал.
- Если это нарушения правил, то почему не были назначены пенальти?
В случае с падением Комличенко сначала ВАР, а затем сам Турбин крутили-глядели видеоповторы с разных точек больше пяти минут.
Но никакого футбольного криминала со стороны Филипенко не обнаружили. Хотя фол был даже более очевидным, чем тот, который все-таки привел к 11-метровому, уверенно реализованному Тугаревым.
Это произошло на 24-й минуте. Уральцы к тому времени уже вели 1:0 благодаря тому, что в одной из контратак Ранджелович, получив в штрафной передачу от Каштанова, опередил недосмотревшего за ним Осипенко и перебросил мяч через Песьякова.
Причем времени на принятие решения у серба было столько, что при желании он мог бы успеть выпить чашечку кофе.
А потом у ворот гостей Филипенко, не выбиравший в этот вечер методов борьбы с Комличенко, наступил ему на голеностоп.
Фол казался нелепым — нападающий «Ростова» уже отдал передачу партнеру, остался без мяча и никак не угрожал «Уралу».
Но защитник его все-таки достал. Турбин сразу это не заметил, хотя находится рядом, посмотрел повтор и указал на 11-метровую отметку.
Почему же он не сделал это второй раз, когда вроде бы все было понятно? Большинство экспертов, занимающихся разбором судейства, сходятся во мнении: это пенальти.
Чем руководствовался Турбин, принимая решение продолжить игру ударом от ворот «Урала», известно только ему.
Как и то, на каком основании он не удалил в конце первого тайма Сиссе, полетевшего на Комличенко в подкате прямой ногой и лишь чудом не нанесшего ростовчанину травму.
Неужто арбитром двигало то, что озвучил после матча сам Комличенко?
«Мне судьи уже в глаза говорят: ты нам надоел, мы устали от тебя, постоянно какие-то спорные моменты на тебе. Думаю, это некорректно. Нужно судить то, что есть», — с неподдельной досадой в голосе поделился с журналистами печалью нападающий.
Николай порой сам бывает небезгрешен в силовой борьбе с соперниками и иногда «пересаливает», пытаясь заработать фол, но ведь ему, игроку крепкого телосложения, с которым очень трудно бороться, действительно достается часто — и по ногам, и по голове.
Так что же, закрывать на это глаза? Вот Турбин так и сделал, посчитав, что одного пенальти за это с «Ростова» достаточно. Но где же справедливость?
- К слову, наставник «Урала» Виктор Гончаренко по окончании игры заметил, что «желто-синие» умеют зарабатывать 11-метровые, подставляясь под нарушения соперников, и его команда тоже на этом погорела.
Но не назвал такой метод недостатком или, того хуже, манипуляцией, ведь сбивать или задерживать руками в штрафной того же Комличенко никто защитников не заставляет, сами виноваты.
Но у отдельных судей свое толкование этих эпизодов. Турбин, выбирая из двух зол, решил, что пусть лучше от его недоработок что-то потеряет «Ростов», чем потом «Урал» обвинит в «убийстве». А тут «Урал» взял и выиграл.
***
Повторюсь, судейские ошибки не оправдывают «Ростов», который выглядел неубедительно.
И в атаке не преуспел, создав лишь несколько полумоментов для взятия ворот (красноречивая иллюстрация этого — количество ударов: четыре всего и два в створ), и в обороне порой безобразничал так, что гости, окажись они половчее, могли еще до перерыва повторить тот счет, который был в уже упоминавшемся декабрьском матче этих команд.
Второй гол, пропущенный «желто-синими», тоже не делает им доблести.
Все началось с неудачного выноса Песьякова, мяч был перехвачен, доставлен в штрафную, выбит оттуда, потом возвращен, а закончилось тем, что Влут, получив передачу от партнера, которую не смог прервать Миронов, с разворота пробил точно в угол. Кто в этом повинен? Точно не Турбин.
Так что неверно валить все только на необъективное судейство и не обратить внимания на собственные недостатки. Карпин вскоре после финального свистка сказал, что вины команды в поражении нет.
Возможно, позднее, проанализировав игру, он изменил свое мнение. Поскольку не признать, что это был самый слабый матч «Ростова» в сезоне, будет лукавством.
Опасно бродить по краю пропасти, особенно когда находятся те, в чьих силах столкнуть в нее.
Виктор Шпитальник, Футбольный курьер, 17 октября 2022
Футбол ЮФО-СКФО вел репортаж в Телеграм-канале